GoogleがAI Overviewsのオプトアウト提供を表明。英CMAの指摘が引き金

結論

Googleが、AI Overviewsなどの生成AI機能からサイトを除外する手段を用意していることを認めました。英国の競争・市場庁（CMA）の指摘を受けた対応です。

CMAは英国の競争政策を担う規制当局です。市場の競争環境を調査し、企業に是正を求める権限を持ちます。今回の方針表明は、その指摘に沿った動きだと説明されています。

現時点で分かっているのは方針までです。具体的な操作方法、提供時期、除外の範囲は公表されていません。

Figure

現時点の状況

1. 1

   課題

   AI回答に内容が要約され、サイトへの流入が発生しない状態が続く

2. 2

   指摘

   英CMAが競争環境の観点から是正を求める

3. 3

   表明

   Googleが生成AI機能からの除外手段を用意していると認める

4. 4

   未定

   操作方法・提供時期・除外範囲は未公表

なぜこれが待たれていたのか

背景を整理します。これまで、AI回答からの除外は実質的に選べない選択肢でした。

除外の手段として使えたのは nosnippet や max-snippet といったスニペット制御です。ただしこれらを使うと、通常の検索結果に表示される説明文まで消えます。AI回答を止める代わりに、検索結果でのクリック率も落ちる構造でした。

Figure

従来の手段と、求められていたもの

従来（nosnippet等）

• AI回答での利用は減る
• 通常の検索結果の説明文も消える
• クリック率が落ちる副作用がある

求められていたもの

• AI回答からだけ除外する
• 通常の検索結果の表示は維持する
• 順位にも影響しない

つまり事業者は、AI回答に使われることを受け入れるか、検索結果での見え方ごと諦めるかの二択を迫られていました。今回の方針は、その二択を解消する方向にあります。

影響を受けるページ・クエリ

判断が必要になるのは、AI回答で内容が完結してしまうページです。

具体例を挙げます。レシピメディアで「肉じゃが 作り方」のようなページを持っているとします。材料と手順はAI回答で完全に伝わるため、読者がページを開く理由が残りません。除外を検討する余地があります。

もう1つは有料の調査レポートを扱うBtoBメディアです。無料公開している要約ページの内容がAI回答に転載されると、購入前の判断材料が満たされてしまう場合があります。ここも候補になります。

一方、除外が不利に働くのは、認知の獲得が目的のサイトです。BtoBのリード獲得、店舗集客、士業のサイトなどが該当します。AI回答に名前が出ること自体が価値になるため、除外は経路を自ら閉じる判断になります。

やること／やらなくていいこと

Figure

方針表明の段階でやること

やること

• ✓AI検索経由の参照流入を今から計測し、基準値を作る
• ✓除外するかどうかの判断基準を、社内で先に決めておく
• ✓AI回答で内容が完結するページを一覧化する

やらなくていいこと

• ✕nosnippetで先回りして除外する
• ✕提供時期が未定の段階で、実装の見積もりを取る
• ✕AI回答での露出をすべて損失と決めつける

先回りの除外は避けてください。nosnippet を使うと通常の検索結果の説明文まで消えます。正式な仕組みが出れば副作用なしで除外できる見込みがあるため、今その手段を選ぶ理由は小さくなりました。

代わりに計測を始めてください。GA4で、参照元にAI検索サービスを含むセッションを集計します。この数字がないまま除外を選ぶと、失ったものの大きさを後から検証できません。

判断基準も先に決めておきます。「AI経由の参照流入が月間の何%を下回れば除外を検討する」といった形です。仕組みが出てから議論を始めると、判断が感情的な議論に流れやすくなります。

一覧化も進めてください。AI回答で内容が完結してしまうページを洗い出す作業です。手順、定義、一覧といった形式の記事が候補になります。仕組みが出た時点で、除外の対象範囲をすぐ判断できる状態になります。

規制が動かした、という事実の意味

この件で押さえておくべきなのは、変更のきっかけです。Googleの自発的な改善ではなく、規制当局の指摘が起点になっています。

同じ構図は他の地域でも起こりえます。欧州、日本を含め、生成AIと著作物の関係は各国で議論が続いています。今後の変更も、規制の動きに連動する可能性があります。

実務上の意味は1つです。AI検索まわりの仕様は、技術的な理由だけでは予測できないということです。Googleの発表だけを追うのではなく、各国の規制当局の動きも変更の予兆として見ておく価値があります。

そのうえで、サイト側の備えは変わりません。他所で読めない情報を持ち、AI回答に要約されても残る価値を作ることです。除外できるかどうかに関係なく、この方向は有効です。

具体的に何が「残る価値」かを1つ挙げます。読者が自分の状況に当てはめる作業を助ける情報です。条件別の分岐、実際に失敗した例、判断を誤りやすい箇所の指摘が該当します。

要約はこの種の内容を落とします。汎用的な手順は抜き出せても、「このケースではこうする」という条件付きの判断は圧縮されにくいためです。結果として、読者は元のページを開く理由を持ちます。

除外の仕組みが出るまでの数か月は、この方向に手を入れる時間として使えます。仕組みが出た時点で、そもそも除外する必要がない状態になっているのが理想です。

よくある質問

いつからAI Overviewsから除外できるようになりますか

提供時期は公表されていません。2026年3月時点で分かっているのは、Googleが除外手段を用意していると認めた事実までです。操作方法や除外の範囲も未公表になります。

今すぐnosnippetで除外すべきですか

急ぐ必要はありません。nosnippet を使うと通常の検索結果の説明文も消え、クリック率が落ちます。正式な仕組みが出れば副作用なしで除外できる見込みがあるため、それまで保留する判断が合理的だと考えられます。

除外すれば、失った流入は戻りますか

戻るとは限りません。AI回答で解決した検索が、除外によってサイトへの訪問に変わる保証はありません。読者が別のサイトを見る可能性もあります。除外は流入回復の手段ではなく、内容の利用を止める手段として考えてください。